Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/22463 Esas 2014/8331 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/22463
Karar No: 2014/8331
Karar Tarihi: 29.04.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/22463 Esas 2014/8331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir mühür bozma davasında sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddedildiği ancak mahkemenin eksik inceleme sonucu hüküm verdiği belirtildi. Sanığın suça konu yeri ne zaman kiraladığı ve fiilen bir mühürleme yapıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği vurgulanarak, hüküm BOZULDU. Davada uygulanan kanun maddeleri şöyle: 5237 sayılı TCK'nun 53/3, 58/7, 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2013/22463 E. , 2014/8331 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/206459
MAHKEMESİ : Konya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/06/2012
NUMARASI : 2011/343 (E) ve 2012/1175 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 14.03.2007 tarihinde kesinleşen Alanya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02.2006 gün, 2005/46 Esas, 2006/11 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olması nedeniyle sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nun 58/7. maddesi gereğince mükerrirler hakkındaki infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmemesi isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz, itirazlarının reddine: ancak;
I-Sanığın tahliyeden dolayı mühürlenen su sayacındaki mührü bozduğunun iddia olunması, sanığın suçu işlemediğini savunması, düzenlenen 25.08.2010 günlü tutanakta sayacın kaç numaralı mühürle mühürlendiğinin belirtilmemesi ve 23.02.2011 tarihli tutanak düzenleyicilerinin bozma eylemini doğrulamasına karşın mühürleme tutanak düzenleyicisinin dinlenmemiş olması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için mühürlemeye ilişkin tutanağı düzenleyenler dinlenerek fiilen bir mühürleme yapılıp yapılmadığının sorulması, ilgili kurumdan sayacın mühürlenmesine ilişkin, başka tutanağın olup olmadığının araştırılması ve sanığın suça konu yeri ne zaman kiraladığı tespit edildikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu mahkumiyet kararı verilmesi,
II-Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nun 53/3. maddesi gereğince aynı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık hakları yönünden koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.