Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9913 Esas 2021/2188 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-c maddesi uyarınca Beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu V2A Mühendislik Şirketi ile Erikli A.Ş arasında tedarikçi sözleşmesi imzalandığı, Erikli A.Ş’nin sanığın firmasına ait malzemeleri koyması için depo alanı tahsis ettiği, olay günü yaşanan lodos nedeniyle Erikli A.Ş yetkililerince sanığın firmasına ait malzemelerin toplanmasının mail yoluyla istendiği, aynı gün katılan ile tanıkların lodos nedeniyle dağılan malzemelerin toplaması için Erikli A.Ş’de çalışmak üzere görevlendirildiği, çalışmaya başlayacakları sırada yaşanan lodostan dolayı malzemelerini koydukları depoya ait demir aksamlı kapının sürekli çarparak çalışmalarını engellediği, işçilerin inisiyatif alarak kapıya müdahale ettikleri, bu sırada kapının tutan aksamlarının da lodos nedeniyle kopması nedeniyle işçilerin üzerine düştüğü ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez, ağır (6"nın üzerinde 8) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda sanığın ‘’yeterli eğitimi vermemesi, iş yeri hekimi görevlendirmemesi, mesleki eğitim vermemesi, iş yerinde alınan iş sağlığı ve güvenliği tedbirlerine uyulup uyulmadığının denetlenmemesi, kişisel koruyucu donanım verildiğinin belge ile ispatlanamaması gibi nedenlerle’’ asli kusurlu, katılanın tali kusurlu olduğunun tespit edildiği olayda;
Mahkemece yazılan 24.03.2016 tarihli müzekkereye Erikli A.Ş’nin 03.05.2016 tarihli cevabında "firmaların sözleşmeleri gereği işlerine hergün iş izni alarak başlayabileceklerini, olay günü katılana iş izni verilmeden, tedarikçi dinlenme bölgesindeyken kazanın meydana geldiğini, kapının bakım işlerinin teknik servis tarafından yapıldığını, katılana tamir talimatı verilmediği, inisiyatif alarak ve iş izni olmadan işe başladıklarını" belirttiği,
29.11.2014 tarihli Erikli A.Ş yetkilisinden sanığın şirket müdürüne gönderilen mailde "çok şiddetli lodos sebebiyle malzemeleri daha sağlam sabitlemenizi ve dağılmış malzemeniz varsa toplayarak başlamanızı rica ederim" yazdığı,
İşe başlama izni olmadan ve inisiyatif alarak tamir işine başlandığının katılan ve tanık beyanlarıyla da sabit oluşu değerlendirildiğinde, tebliğnamedeki bozma işteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin kusura ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.