MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davacı yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, 2008-2009 yıllarında orman yangın şeridi bölmelerindeki kesme, sürtme ve nakliyat işini kooperatif adına yaptıklarını, davalı kooperatifin hakedişleri Orman İşletme Müdürlüğü"nden almasına rağmen davacılara isabet eden kâr paylarının dağıtılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 72.000,00 TL"nin hakediş tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kesme, sürtme ve nakliye işinin davacı ... ile dava dışı ... tarafından müştereken yapıldığını, kesme-sürtme için davacı ..."a ....584,... TL, ..."e ....953,38 TL, nakliye için de ....993,67 TL ödendiğini, davacı ..."nin bir alacağının kalmadığını, diğer davacı ..."ın ise ... ve ... yanında işçi olarak çalıştığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davacılardan ..."ın davalı kooperatife geçici üye yapılarak verilen kesme, sürtme, nakliye işinde çalıştığı, 6831 sayılı Yasa"nın 34. maddesi uyarınca istihkak alacağının %... ve %..."lik kısımlarının davalı kooperatife bırakılacağına dair sözleşmeyi imzaladığı, ... no"lu ödeme cetvelindeki imzanın da bu davacıya ait olmadığı kooperatiften ....542,92 TL alacaklı olduğu, diğer davacının kooperatif üyesi olmadığı, davacı ..."ın yanında işçi olarak çalıştığı gerekçesiyle, ....542,92 TL"nin ....05.2009 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ..."ın davasının reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.