Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23268 Esas 2017/4328 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının dairesinin 23.10.2011 ve 09.11.2011 tarihinde meydana gelen depremlerde ağır hasar gördüğünü ve daire hakkında yıkım kararı alındığını, dava konusu dairenin davalı banka tarafından zorunlu olan ... sigortası yaptırıldığını, ancak süresi bittiği halde davalılar tarafından usule ve yasaya uygun şekilde yenilenmesinin sağlanmadığını, bu nedenle 7.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.