Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/2605 Esas 2015/2518 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

İhbar eden tarafından gereği için 07.10.2010 tarihli karşılıklı mirastan feragat ve miras sözleşmesinin mahkemeye gönderilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; sözleşmenin açılıp okunduğunun ve tebliğ edildiğinin TMK"nın 596. Maddesi gereğince tespitine dair verilen 08.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi mirasçı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

... Noterliğince muris ..."ün noterlikte yaptırmış olduğu 07.10.2010 tarihli ve 17966 yevmiye numaralı mirastan karşılıklı olarak kısmi feragat ve miras sözleşmesi mahkemeye gönderilmiştir.
Mirasçı ..., sözleşmenin feragat sözleşmesi değil bazı koşulları içeren vasiyetname olduğunu belirtmiştir.
Mirasçı ... cevap vermemiştir.
Mahkemece, TMK"nın 596. maddesi gereğince ... Noterliğince düzenlenen 07.10.2010 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirastan karşılıklı olarak kısmi feragat ve miras sözleşmesinin açılıp ilgililere okunduğunun ve tebliğ edildiğinin tespitine karar verilmiştir.
Hükmü mirasçı ... temyiz etmiştir.
... Noterliğince düzenlenen 07.10.2010 tarihli ve 17966 yevmiye numaralı mirastan karşılıklı olarak kısmi feragat ve miras sözleşmesi vasiyetname niteliğinde değildir. TMK"nın 596. maddesi vasiyetnamelerin açılıp okunmasını düzenlemiştir. Aynı Kanunun 527. maddesinde düzenlenmiş miras sözleşmesi ve TMK"nın 528 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.03.2015 tarihinde oybirliği ile kabul edildi.