17. Hukuk Dairesi 2014/21712 E. , 2017/4326 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davacılar vekili, ... plakalı araç ile... plakalı aracın karıştığı kaza sonrası ... plakalı araç sürücüsü ..."ın vefat ettiğini, kazaya karışan... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, vefat nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davayı 3 kişi olarak açtıklarını, dava öncesinde ... şirketine 06/11/2012 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ve reddedildiğini bu nedenlerle fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davcı için 1.000,00"er TL"den toplam 7.000,00 TL maddi tazminatın başvurunun red tarihi olan 06.11.2012 tarihinden itibaren işleycek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili talebini 14.04.2014 tarihli dilekçesi ile toplam 50.000,00 TL olarak artırmıştır.
Davalı ... şirketi vekili, davacı tarafın 03/01/2005 tarihli trafik kazası nedeniyle talepte bulunmakla talebin zamanaşımına uğradığını, kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde trafik ... poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihindeki poliçe limitinin 50.000 TL ile sınırlı olduğunu, talep konusunun poliçe teminatı dışında olduğunu, davacının ... plakalı aracın işleteni olup trafik kazasının tamamen kendi kusuru ile meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan işletenin kendi sigortacısından tazminat talep edemeyeceğini, davacı tarafın aynı zamanda zarar sorumlusu olduğunu bu nedenlerle davacılar murisinin emniyet kemeri takmadığından müterafik kusurlu olduğunu, tazminattan indirim yapılması gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ıslah edilen davanın kabulü ile; davacı eş ... için 29.762,67 TL, davacı ...için 1.284,64 TL, davacı ... ... için 2.693,47 TL, davacı ... için 3.661,56 TL, davacı ... için 3.661,56 TL, davacı ... için 4.468,31 TL, davacı ... için 4.468,31 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL tazminatın 18/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.586,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
