MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 28.10.2013 gününde verilen dilekçe ile TMK"nın 598. maddesi gereğince atanmış mirasçı belgesinin verilmesinin istenmesi üzerine dosya üzerinden; talebin reddine dair verilen 06.11.2013 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, mütevaffa ..."ın ... Noterliğince düzenlenen 25.06.1992 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını davacı ...na bıraktığını açıklayarak bu vasiyetname hükümlerine göre vekil edeni adına mirasçılık belgesi verilmesini istemiştir.
Mahkemece, vasiyetçi ..."ın ... noterliğinin 25.06.1992 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesinden sonra .... Noterliğinin 08.12.2003 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesini düzenlediği, bu vasiyetnamesi ile tüm malvarlığını eşi ..."a vasiyet ettiği, ..."ın ise tüm malvarlığını ... vasiyet ettiği ayrıca ..."ın ... Noterliğinin 23.08.2010 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile .... Noterliği"nin 06/04/2010 tarih ve ... yevmiye nolu vasiyetnamesinin tüm hükümleri geçerli olmak üzere ... plaka sayılı aracını ..."a vasiyet ettiği, vasiyetçi ..."ın, vasiyet alacaklısı eşi ..."tan sonra vefat etmiş olduğu, muris ..."ın vasiyet alacaklısı eşi ..."ın, yukarıda zikrolunan vasiyetnamelerin iptali için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/346 Esasta görülmekte olan davayı açtığı ve davanın da halen derdest olduğu, bu dava sonucunda muris ..."ın mirasçılarının muayyen mal vasiyet edilen mirasçıları tam olarak belli olacağından, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde görülen dava vasiyetnamenin tenfizi davası olmadığından, bu aşamada ..."ın atanmış tek mirasçısının ... (...) olduğuna dair mirasçılık belgesi verilmesi istemli talebin ... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/346 esasta görülmekte olan dava sonucunda yeniden değerlendirilebileceği gözetilerek talebin reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki 2010/408 Esas, 2011/856 Karar sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasında vasiyetçi ... mirasçıları ..., ... ve ... tarafından vasiyetnamelere itiraz edildiği anlaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamından, vasiyetçi ..."ın ... noterliğinin 25.06.1992 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesinde; "ölümü anında terekesinde zuhur edecek bütün menkul ve gayrimenkul mallar ile, essam, hisse senedi , mevduat, tavhilat, hak ve alacakları vesair tüm malvarlığını ...na, intifa hakkını ise sağ kalan eşi ..."a vasiyet ettiğini" belirtmiş bulunmaktadır. İçeriği itibariyle vasiyetname; mirasçı atanmasına ilişkindir. Atanmış mirasçı da, yasal mirasçılar gibi mirası, mirasbırakanın ölümü ile kazanır (TMK m. 599/son). Vasiyetname ile mirasçı atananların hakları, yasal mirasçılar veya öncelikle tasarruf ile yararlarına bağışlama yapılmış olanlar tarafından açıkça itiraza uğramamış ise, bu hususun tebliğinden itibaren bir ay geçtikten sonra bunlar mirasçılık sıfatları hakkında belge verilmesini sulh hakiminden isteyebilirler (TMK m. 598/2). Vasiyetname ile verilen hakkın geçirilmesini sağlayacak husus sulh hakiminin vereceği mirasçılık belgesidir.
Yine mirasçılık belgesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı 4721 sayılı TMK"nın 598. maddesinde "Başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesi"nce veya Noter"likçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verilir. Mirasçı atamaya veya vasiyete ilişkin ölüme bağlı tasarrufa mirasçılar veya başka vasiyet alacaklıları tarafından kendilerine bildirilmesinden başlayarak bir ay içinde itiraz edilmedikçe, lehine tasarrufta bulunulan kimseye, Sulh Mahkemesi"nce atanmış mirasçı veya vasiyet alacaklısı olduğunu gösteren bir belge verilir. Mirasçılık belgesinin geçersizliği her zaman ileri sürülebilir. Ölüme bağlı tasarrufun iptaline ilişkin dava hakkı saklıdır" Hükmü mevcut olup; madde metninden de anlaşılacağı üzere atanmış mirasçı belgesi verilmesi, vasiyetnamenin usulünce açılıp, mirasçılara tebliğ edilmesi ve mirasçılar tarafından 1 aylık süre içerisinde itiraz edilmemesi ile mümkündür. Yasal mirasçılar tarafından vasiyetnameye 1 ay içerisinde itiraz edildiğinde, vasiyetnamenin okunma kararının tebliğinden sonra vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açmak için 1 yıllık hak düşürücü süre işlemeye başlayacak olup, bu süre içerisinde vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılmadığı takdirde vasiyetname kesinleşeceği için mirasçı atanana atanmış mirasçı belgesi verilmesi mümkün olacaktır.
Somut olaya gelince; vasiyetçi ..."ın ... noterliğinin 25.06.1992 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesinin mirasçılara tebliğinden itibaren ilk duruşmada mirasçılar ..., ... ve ... tarafından vasiyetnameye itiraz edilmiş ancak vasiyetnamenin iptaline ilişkin dava açılıp açılmadığı araştırılmamıştır. Hal böyle olunca, mahkemece, vasiyetnameye süresinde itiraz eden mirasçılar ..., ... ve ... tarafın tarafından vasiyetnamenin okunması kararının tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde muris ..."ın ... noterliğinin 25.06.1992 tarihli ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptaline ilişkin dava açılıp açılmadığının usulüne uygun olarak araştırılarak tespit edilmesi, açılmadığının tespit edilmesi halinde 4721 sayılı TMK"nın 598. maddesi gereği davacı tarafa atanmış mirasçı belgesi verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Ayrıca, davacı tarafından ...na karşı .... Noterliği"nin 06.04.2010 tarihli, ... yevmiye no"lu ve yine .... Noterliği"nin 23.08.2010 tarihli, ... yevmiye no"lu vasiyetnamelerin ehliyetsizlik nedeni ile iptaline karar verilmesi için açılan davanın sonucu beklenerek neticesine göre hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan nedenlerle eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 09.03.2015 tarihinde oybirliği ile kabul edildi.