Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/5167 Esas 2016/3534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ..... Köyü çalışma alanında kalan 111 ada 10, 11; 118 ada 1 parsel sayılı 3.024.45, 4.138.64 ve 5.985.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 111 ada 10 sayılı parsel ... adına, 111 ada 11 sayılı parsel eşit paylarla .... .... ve ... adlarına, 118 ada 1 sayılı parsel ise ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların köye ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmış, yargılama sırasında taşınmazların mera olarak sınırlandırılmasını talep etmiştir. Mahkemece "birleşen dosya davacısı ..."in karar başlığında gösterilmemiş olması ve davacı hakkında esasa ilişkin araştırma ve inceleme yapılmayarak karar da verilmemiş olmasının" isabetsizliğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine, çekişmeli 111 ada 10, 11 parsel ve 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.