17. Hukuk Dairesi 2014/21639 E. , 2017/4322 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerin murisi..."in 21/10/2010 tarihinde ... yolunun 4.km.sinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, vefatı sonucu eşi ..., çocukları ... ve ...in destekten yoksun kaldıklarını, müvekkillerin murisi ..."ın trafik kazasında işveren Irgatoğlu Hazır Beton şirketinin şoförü olarak çalıştığını ve ... plakalı aracı şoför olarak kullandığını, tek taraflı trafik kazasında kullandığı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, muris ..."ın eşi müvekkil ..."in ev hanımı olduğunu ve herhangi bir geliri bulunmadığını, küçük çocuklarında müvekkilin yanında kaldıklarını, müvekkilin tek geçim kaynağı olan murisin ölümüyle tamamen destekten yoksun kaldıklarını, tek taraflı trafik kazalarında kusur durumu tümü ile kazayı yapan şahısta toplanmış olsa dahi müvekkillerin destekten yoksun kalma tazminatından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile eş ... için 6.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 3.000"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak müvekkillere verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, tarafından 04.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı eş ... için 126.853,56 TL; davacı çocuk ... için 26.781,83 TL ve davacı çocuk ... için 26.781,83 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, sürücünün tek taraflı kusuru ile sebebiyet vermiş olduğu kazadan ötürü müvekkil şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenmemesi gerektiğinden, hakkında açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delilere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ıslah edilen davanın kabulü ile; davacı eş ... için 126.853,56 TL"nin; davacı çocuk ... için 26.781,83 TL"nin; ve davacı çocuk ... için 26.781,83 TL"nin, dav edilen miktarlar için ayrı ayrı dava tarihinden, kalan bakiye miktarlar için ayrı ayrı ıslah tarihinden (04.06.2014) itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.642,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
