18. Ceza Dairesi 2015/43089 E. , 2017/4396 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suça konu yerin, katılanın annesinden kalan ve etrafı bahçe duvarı ile çevrili eve ait depo olduğu, katılanın da ifadesinde, zaman zaman gelerek bu yeri kontrol ettiğini, kapısının kilitli olduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında, olay yeri inceleme tutanağı da gözetilerek, tebliğnamedeki ilk bozma gerekçesine iştirak edilmemiştir.
A- Suça sürüklenen çocuk ..."e yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca, Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve suça sürüklenen çocuk ... ile müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, hükümdeki yargılama giderine ilişkin kısımdan "suça sürüklenen çocuktan tahsiline" ibaresinin çıkartılarak, yerine "CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi, biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suç tarihinde, 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun, yüklenen suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğine ilişkin rapor alınmadan hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- Suç tarihinden önce, hapis cezasını içeren hükümlülük kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının, TCK"nın 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğuna uyulmaması,
b- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca, Devlet Hazinesi"ne yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/04/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
