MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalının bir dönem birlikte muhasebe bürosu işlettiklerini, müvekkilinin bu ortaklıktan ayrılmasına davalının icra takibine konu senedi silah zoruyla imzalattığını, bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, senedin sonradan doldurulduğunu ileri sürerek müvekkilinin icra takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında alacak-borç ilişkisinin bulunduğunu ve bu sebeple senet düzenlendiğini, davacının iddialarını ispatla yükümlü olduğu, senede karşı senetle ispat kuralının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere göre; dinlenen davacı tanıklarının beyanlarına göre davacı senedin silah zoru ile alındığı iddiasını ispat edemediği, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan sorşturma sonunda takipsizlik kararı verildiği, davacının bononun teminat amaçlı verildiğini ve sonradan doldurulduğunu yazılı delille ispat edemediği, gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.