Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10870 Esas 2021/20739 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/10870
Karar No: 2021/20739
Karar Tarihi: 07.12.2021

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/10870 Esas 2021/20739 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuğun kırarak içeri girdiği müştekinin evine hırsızlık amacıyla girdiği ve konut dokunulmazlığını ihlal ettiği belirtilmiştir. Mahkumiyet kararı verilen çocuk için konut dokunulmazlığının ihlali suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre 4 yıllık zamanaşımının geçtiği, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Ayrıca, çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararı da incelenmiş ve ceza indirimi yapılarak 1 yıl 13 ay hapis cezası verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır:
- TCK'nın 116/1 ve 31/2. maddeleri: Konut dokunulmazlığının ihlali suçu.
- TCK'nın 66/1-e ve 66/2 maddeleri: Zamanaşımı süresi ve hesaplanmasıyla ilgili düzenlemeler.
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Zamanaşımına ilişkin düzenleme.
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 31/2. maddeleri: Hırsızlık suçu.
- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi: Ceza indirimi uygulama yöntemi.

2. Ceza Dairesi 2021/10870 E. , 2021/20739 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçuından verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun,tespit edilemeyen zaman diliminde, hırsızlık amacıyla müştekinin kapısını kırarak içeri girmesi şeklindeki eyleminin TCK’nın 116/1, 31/2. maddesindeki suçu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK"nın 66/1-e, 66/2 maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 25.05.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 31/2.maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle, eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 07.12.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.