MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 16/02/1993 ve birleştirilen davada 20/09/1993 günlerinde verilen dilekçelerle önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleştirilen davanın reddine dair verilen 27/10/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı- birleştirilen davada davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Asıl dava ve birleşen dava önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı ve birleşen dosya davacıları vekili, davacının 166 parsel sayılı taşınmazın müşterek tapu maliki ve zilyeti olduğunu, taşınmazda müşterek mülkiyet söz konusu olmasına rağmen davacıya haber verilmeden paydaşlardan ..., ..., ...’ın 18.01.1993 tarihinde 166 parsel sayılı taşınmazdaki 20/40 payını, davalıya sattığını, taşınmazların satış bedelinin muvazaalı olduğunu, gerçek satım bedelinin 86.000,00 TL olduğunu, bu bedel üzerinden davalı adına kayıtlı payın iptali ile adlarına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın süresinde açılmadığını, dava konusu taşınmazın iştirak halinde mülkiyete tabi olduğundan tüm maliklerin rızasının alınması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

HMK"nin 165. maddesine göre bir davada hüküm verilebilmesi, başka bir davaya yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına kadar yargılama bekletilebilir.
Hükmü, davacı ve birleşen dosya davacıları temyiz etmiştir.
Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelerden Orman İşletme Müdürlüğü tarafından, 01.01.2004 tarihli, Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1436 Esas sayılı dosyası ile dava konusu 166 parsel sayılı taşınmazın ormanlık alan içinde kalması nedeniyle tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili talepli dava açıldığı anlaşılmaktadır.
O halde mahkemece, Orman İdaresi tarafından Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan dava işbu davadaki mülkiyet durumunu değiştirebileceğinden bekletici mesele yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve birleşen dosya davacılarını temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.01.2020 tarihinde oy birliği ile karar verilmiştir.