MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Mengen Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 23.05.2019 tarih 2018/123 Esas 2019/80 Karar sayılı kararın davacı tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 11.11.2019 gün ve 972-974 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 90/1. maddesinde; "Süreler, kanunda belirtilir veya hakim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında hakim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez", aynı Kanunun 92. maddesine göre, “ Süreler gün olarak belirlenmiş ise tebliğ veya tefhim edildiği gün hesaba katılmaz ve süre son günün tatil saatinde biter. Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter.”, 94/1 maddesinde de "Kanunun belirlediği süreler kesindir." şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir.
Öte yandan; 6100 Sayılı HMK"nin 361. maddesinde ""Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile hakem kararlarının iptali talebi üzerine verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü düzenlenmiştir.
Yine HMK’nin 366. maddesi yollaması ile temyiz yolunda da uygulanan 346. madde uyarınca, temyiz dilekçesi kanuni süre geçtikten sonra verilirse, kararı veren mahkemece temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir. Ancak temyiz edilen karar temyiz süresi geçtiği halde bu konuda inceleme yapılıp karar verilmeksizin dosya Yargıtay’a gönderilmiş ise 01.06.1990 tarih 1989/3 Esas 1990/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gereğince, dosyanın mahalline çevrilmesine gerek olmaksızın Yargıtay tarafından temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilebilecektir.
Somut olayda, bölge adliye mahkemesinin temyize konu 11.11.2019 tarihli kararı davacı vekiline 17.11.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş; davacı vekili tarafından 07.12.2019 tarihinde hüküm temyiz edilmiştir.
Bu durumda, iki haftalık yasal temyiz süresi geçmiş bulunduğundan 6100 Sayılı HMK’nin 366. maddesi yollamasıyla somut olaya uygulanması gereken aynı Kanunun 346/1. maddesi hükmüne göre davacı vekilinin temyiz dilekçesinin SÜREDEN REDDİNE, alınan peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.