Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/29303
Karar No: 2020/6394
Karar Tarihi: 11.06.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/29303 Esas 2020/6394 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/29303 E.  ,  2020/6394 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 23/03/2004-31/01/2014 tarihleri arası çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini davalı işverence haksız olarak feshettiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    Uyuşmazlık iş sözleşmesinin işveren tarafından feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
    4857 sayılı İş Kanunu"nun 25. maddesinin II. bendinde, ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığında işverenin haklı fesih imkanının olduğu açıklanmıştır. Yine aynı maddenin II. bendinin (e) alt bendinde, İşçinin, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunmasının işverene haklı fesih imkanı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere kanundaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkanı tanımaktadır.
    Somut olayda, davacı işçi 23/03/2004-31/01/2014 tarihleri arası davalı işyerinde şef olarak çalışmıştır. Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın işverence feshedildiğini iddia etmiş, davalı işveren, davacının çalıştığı süre içerisinde aynı işkolunda ve aynı bölgede benzer faaliyet gösteren, başka bir şirkette işbaşı yapacağı ve söz konusu şirketteki yetkililerle irtibat halinde olduğu, davalı şirketin mesleki sırlarını ve yetişmiş insan gücünü ilgili şirkete geçirerek birlikte çalışabilmek adına gerekli koordinasyon içerisinde yer alıp görüşmeler yaptığı, bu konuda işveren şirket bünyesinde çalışmalarını devam ettiren personel içerisinde dedikodu yaptığı, huzursuzluğa neden olduğu ve bu şekilde işveren şirketteki yetkisini ve işverenin güvenini kötüye kullanarak, işveren şirkete zarar verici hareketler içerisinde bulunduğunun tespit edilmesi üzerine iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız feshedildiğini ispatlaması gerektiğinden bahisle tanık beyanlarına göre davacının iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ispat edemediği gerekçesi ile dava konusu kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiş ise de feshe ilişkin ispat yükünün davalı işveren üzerinde olduğu, davalı tarafça haklı feshe gerekçe gösterilen eylemlere ilişkin tutulan tutanak içeriklerinin tutanak tanıkları E. Sarı ve Ü. ... tarafından doğrulanamadığı gibi söz konusu tutanakların işverence yapılan baskı üzerine düzenlendiği, işyerinde çalışan bir kısım kalifiye işçinin yaş dışında emeklilik koşullarını taşıdıklarından bahisle iş sözleşmelerini feshetmeleri üzerine işverence kıdemli işçilere cezai şart hükümleri içerir asgari süreli iş sözleşmeleri imzalatılmak istendiği, davacının iş sözleşmesinin anılan iş sözleşmesini imzalamaması üzerine işverence haklı neden olmaksızın feshedildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 11/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi