MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ikinci yönetimin geçersiz olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; apartman yönetimine Kat Mülkiyeti Kanunu 33. madde gereği müdahale edilmesi,17.10.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısı ile seçilmiş olan ikinci yönetimin hükümsüz ve geçersiz olduğunun tespiti ile kapıcının fuzuli şagil olduğunun tespiti istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde 17.10.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısı ile seçilmiş olan ikinci yönetimin hükümsüz ve geçersiz olduğunun tespiti istenilmiş olup, talep olmadığı halde ikinci yönetimin seçilmiş olduğu 17.10.2011 tarihli kat malikleri kurul toplantısının iptaline de karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "iptaline" sözcüğünün karar metninden çıkartılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.