MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 7, 20, 122 ada 43, 278 parsel sayılı sırasıyla 1.033.33, 372.41, 1.159.95, 74.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tapu iptal ve mirasçılar adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar ... Kadastro Mahkemesi"nin 23.07.2010 tarih, 2009/66 Esas, 2010/55 Karar sayılı kararının bu dosya yönünden kesin hüküm teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 303/1. maddesi gereğince “Bir davaya ait şekli anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir.” Mahkemenin kesin hüküm saydığı ... Kadastro Mahkemesi"nin 2009/66 Esas, 2010/55 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...."un 119 ada 1, 24, 123 ada 11, 211 ada 6, 32, 214 ada 5 ve 218 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kök muris ..."den intikal ettiği, çekişmeli taşınmazların taksim dışı bırakıldığı iddiasıyla davalı ... adına yapılan tespitin iptali ile çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına tescili talebiyle dava açtığı, mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli 119 ada 1, 24, 123 ada 11, 211 ada 6, 32, 214 ada 5 ve 218 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ... adına yapılan kadastro tespitlerinin iptali ile ... mirasçıları adına tesciline karar verildiği ve verilen kararın 14.09.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Somut olayda ise; davacı ..., çekişmeli 119 ada 7, 20, 122 ada 43 ve 278 parsel sayılı taşınmazların kök muris ..."den intikal ettiği iddiasıyla davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına tescili talebiyle dava açmıştır. Dolayısıyla her iki dosyada dava konusu edilen parseller birbirinden farklı olup, kesin hüküm teşkil etmez. Mahkemece hatalı değerlendirme sonucu davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ..."in temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.