Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9966
Karar No: 2015/10697
Karar Tarihi: 14.09.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/9966 Esas 2015/10697 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kayden malik olan davacı, davalılara ait aşhane ve duvarın tecavüzlü olduğunu iddia ederek yıkım kararı istemiştir. Davalılar dava konusu yapıların kendilerine miras yoluyla geçtiğini ve davacı parseline bir tecavüzlerinin olmadığını belirtmişlerdir. Mahkeme, davacıya ait taşınmaza davalıların aşhane ve duvarına tecavüzlü olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı vermiştir. Temyiz eden davalı İ.A.'nın itirazı reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi.
1. Hukuk Dairesi         2014/9966 E.  ,  2015/10697 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : KARAPINAR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 12/03/2014
    NUMARASI : 2013/64-2014/66

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden maliki olduğu 2729 ada 9 parsel sayılı taşınmaza 3194 sayılı Kanununun 18. maddesi uyarınca yapılan imar uygulamasından önce davalılara ait aşhane ve duvarın tecavüzlü olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar İsmet, Tahir ve Cihanbir, dava konusu edilen yapıların mirasbırakanlarından kendilerine intikal ettiğini, davacı parseline bir tecavüzleri olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
    Mahkemece, davacıya ait taşınmaza davalılara ait aşhane ve duvarın tecavüzünün imar uygulaması ile oluştuğu gerekçesiyle yapı bedeli ödenmek suretiyle elatmanın önlenmesi ve yıkıma karar verilmiştir.
    Karar, davalı İ.. A.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı İ.. A.."nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 400,14 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı İ.. A.."dan alınmasına, 14.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi