Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5362 Esas 2020/2207 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5362
Karar No: 2020/2207
Karar Tarihi: 05.03.2020

Vergi Usul Kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/5362 Esas 2020/2207 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin vergi usul kanununa muhalefet suçundan yakalanmasına rağmen, mükerrerlik nedeniyle davayı reddetti. Yargıtay ise bu kararı bozdu ve sanığın suçlu olduğuna ve zamanaşımı nedeniyle cezasının düşmesine karar verdi. Sanık, 2006 ve 2007 yıllarında sahte fatura kullanmakla suçlandı ve VUK'un 359/b maddesi uyarınca cezalandırıldı. TCK'nin 66/1-e maddesi uyarınca asli davada zamanaşımı oluştu ve dava düştü. Kanuna göre, mükerrerlik nedeniyle aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa dava reddedilebilir. Kanunlar: 5271 CMK'nin 223/7 ve 223/8, 213 VUK'un 359/b, TCK'nin 66/1-e.

11. Ceza Dairesi 2019/5362 E. , 2020/2207 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
HÜKÜM : Ret

Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK"nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; somut olayda mahkemenin mükerrer dava nedeniyle ret kararına dayanak olan Gaziantep 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/667 Esas sayılı dosyasında, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 07.11.2011 tarih ve 2011/20907 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında ... Ltd. Şti. yetkilisi sıfatıyla "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığının tespit edilmesine karşın, temyiz incelemesine konu dosya kapsamında sanık hakkında aynı şirket yetkilisi sıfatıyla “2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından kamu davası açılmış olması nedeniyle, dava dosyaları arasında 2006 takvim yılı yönünden mükerrerlik bulunmadığı gibi 2007 takvim yılı yönünden temyiz incelemesine konu davanın daha önce açıldığı ve sanık hakkında kamu davasının reddi kararından önce verilmiş bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun kabul edilmesi karşısında;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanma"" suçlarının, 213 sayılı VUK"nin 359/b. maddesindeki cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu, TCK"nin 66/1-e. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, son kesici işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı "26.11.2010" tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.