MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama,

HÜKÜM : Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama, sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık ... hakkında kasten basit yaralama suçundan tayin edilen 2000 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet hükmü 21.07.2004 gün-25529 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305. maddesi uyarınca kesin olup temyizi kabil olmadığından, sanık ... müdafiin bu suça ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar haklarında diğer suçlardan kurulan mahkûmiyet hükümleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçları ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelemesinde;
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

-2-
Sanık ... ve.... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin temyiz incelemelerine gelince;
Sanık ..."ın mağdure ile sanık ..."in aynı evde bir gece kalarak cinsel ilişkiye girmeleri için yer temin etmek biçimindeki eylemi ile sanık ..."ın nitelikli cinsel istismar eylemine yardım ettiğinin sübut bulması karşısında, sanık ... hakkında beraat verilmesi gerektiğine ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın 25.09.2011 tarihinden 2 ay öncesinden başlamak üzere 15 yaşını tamamlamayan mağdurenin rızası ile bir çok kez cinsel istismarda bulunduğu eylemde, ruh sağlığının çoğunlukla ağır ve zora dayalı eylemlerde bozulması, mağdure ve sanığın yaş olarak yakın olması, mağdurenin yaşının 15"in ikmaline yakın zamanda ve rızaya dayalı olması şeklindeki eylemin niteliği dikkate alınarak tam bir vicdani kanı oluşabilmesi için mağdurenin ruh sağlığının bozulup bozulmadığı konusunda bir kez de Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak sonucuna göre, hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi,
Kabule göre de;
Dosya içeriğinden mağdure ile ..."in sanık ..."a ait evde bir kez cinsel ilişkiye girdiğinin anlaşılmasına karşın, sanık ... hakkında hüküm kurulurken zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK.nın 43. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.