16. Hukuk Dairesi 2015/4555 E. , 2016/3515 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 201 ada 7, 206 ada 5, 220 ada 25, 40, 58, 224 ada 5, 32, 47, 52, 117, 136, 229 ada 10, 15, 230 ada 2, 234 ada 1, 263 ada 1, 14 parsel sayılı sırasıyla 600.01, 177.68, 75.90, 1.104.87, 472.94, 1.742.09, 1.372.93, 4.163.66, 630.31, 412.31, 290.04, 143.84, 819.40, 431.80, 16.366.74, 506.62 ve 16.99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, tüm mirasçılar adına tescil talebiyle dava açmış, yargılama sırasında kendi miras payını dava ettiğini belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 201 ada 7, 206 ada 5, 220 ada 25, 40, 58, 224 ada 5, 32, 47, 52, 117, 136, 229 ada 10, 15, 230 ada 2, 234 ada 1, 263 ada 1, 14 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile 3/28 hissenin davacı ..., 25/28 hissenin davalı ... adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
31.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
