Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/8629 Esas 2021/2185 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8629
Karar No: 2021/2185
Karar Tarihi: 02.03.2021

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/8629 Esas 2021/2185 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın çalıştığı pizza işletmesinde motorlu sipariş elemanı olarak çalışan müşteki, işyerine ait motosikletle seyrederken kaza yaparak yaralanmıştır. Müşteki, kaza nedeniyle hayati tehlike geçirdiği ve 3. derece kemik kırığı oluştuğu için sanıktan şikayetçi olmuştur. Ancak olay günündeki ilk ifadesinde kimseden şikayetçi olmadığı belirtilmiştir. Adli Tıp raporunda ise müştekinin bilincinin kapalı olduğunda iddiasının doğru olmadığı belirtilmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, müşteki vekilinin şikayetinin geçerli sayılmasına karar verilmemiş ve kamu davası düşürülmüştür. Karar, TCK’nın 73/4. maddesi ve CMK’nın 223/8. maddesi gereğince verilmiştir. TCK’nın 73/4. maddesi, taksirle işlenen suçları hakkında kamu davasının açılmayacağını, açılmışsa da düşürüleceğini belirtmektedir. CMK’nın 223/8. maddesi ise, şikayet hakkına sahip olan yanlış beyanlarını geri alabilir veya şikayetinden vazgeçebilir şeklindeki hükme işaret etmektedir.

12. Ceza Dairesi 2019/8629 E. , 2021/2185 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK’nın 73/4. maddesi ve CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesi

Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine ilişkin hüküm, müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yetkilisi olduğu Dominos Pizza-Düzce (Ayzer Gıda) isimli işyerinde yarı zamanlı motorlu sipariş elamanı olarak çalışan müştekinin olay günü işyerine ait motosiklet ile seyrederken viraja geldiğinde motoru mucura kaptırıp, direksiyon hakimiyetini kaybederek düştüğü, kaza nedeniyle hayati tehlike geçirecek, 3. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, olay günü verdiği ifadesinde kaza nedeniyle kimseden şikayetçi olmadığı, 04.05.2015 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığına dilekçe vererek sanıktan şikayetçi olduğu, ilk ifade sırasında bilincinin kapalı olduğunu iddia ettiği, Düzce Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 19/04/2016 tarihli raporda özetle; "Şahsın 18/04/2015 tarihinde Düzce Atatürk Devlet Hastanesinde Acil hekimi ile beyin cerrahi uzmanı tarafından değerlendirildiği, her iki muayenesinde kişinin bilincinin açık olduğunun, koopere olduğunun (çevresindeki insanlarla iletişim içinde olduğu ve sorulara cevap verdiği) oryante olduğunun (bilincinin yerinde olduğu ve etrafındakilerden haberdar olduğu) kaydedildiği, şahsın akabinde sevk edildiği Düzce Üniversitesi Hastanesinde de aynı bilinç bulgularının mevcut olduğunun görüldüğü cihetle şahsın olay tarihli muayenelerinde verdiği ifadelerin anlam ve sonuçlarının algılamasına engel olacak herhangi bir tıbbi neden mevcut olmadığı’’ kanaatinin bildirildiği olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, müşteki vekilinin şikayetin geçerli sayılmasına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 02.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.