17. Ceza Dairesi 2019/13505 E. , 2020/199 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK"nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nun 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafilerinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibarıyla temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
III-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
O yer Cumhuriyet Savcısının Turhal 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20/02/2014 tarih, 2012/297 Esas ve 2014/118 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olarak; denetim süresinin suça sürüklenen çocuklar hakkında 3 yıl yerine 5 yıl olarak belirlenmesi sebebiyle yapmış olduğu itiraz neticesinde, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında verilen 20/02/2014 tarihli hükümlerin kaldırılmasına karar verdiği, ancak sonrasında mahkemece yeniden hüküm kurulması gerekirken, yalnızca denetim süresinin 3 yıl olarak düzeltilmesine dair verdiği kararın hukuki dayanaktan yoksun ve yok hükmünde olduğu, bu sebeple yapılan sonraki işlemlerin yok hükmünde kabul edilmesi nedenleri ile temyize konu hüküm bulunmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ...’nın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
IV- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra dosyanın yeniden ele alınarak, hukuki durumunun tayin ve takdiri gereken durumlarda duruşma açılması gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilerek savunma hakkının kısıtlanılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
