Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, müdafiinin isteği üzerine sanık ... hakkında duruşmalı, duruşma talepleri bulunmayan diğer sanıklar hakkında ise duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- ... plakalı aracın müsaderesine ilişkin hükmün, kayıt malikine tebliğ edilmediği anlaşıldığından, bu aracın müsaderesine ilişkin hükmün İNCELEME DIŞINDA TUTULMASINA,
B- Sanıklar hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Suç konusu 20271 gram eroinin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri dikkate alınarak, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince temel hapis cezasının üst sınıra yakın olarak temel para cezasının ise alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile eleştiri dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıkların müdafileri ve sanıklar... ve ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmasının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, hükmolunan hapis cezalarının miktarı ile tutuklama tarihlerine göre, sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 27/02/2014 Perşembe Saat:14.00"de verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafileri Avukat ... ve Avukat ..."nın yokluklarında 27/02/2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.