İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11619 Esas 2017/14132 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11619
Karar No: 2017/14132
Karar Tarihi: 12.12.2017

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/11619 Esas 2017/14132 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanığın iftira suçundan hüküm giydiği davada, kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği konusunda eksiklik olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. ve 51. maddelerinin uygulanması konusunda da yeterli değerlendirme yapılmadığına dikkat çekilmiştir. Kararda, hükmün bu sebeplerden dolayı bozulması gerektiği belirtilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50. maddesi, kısa süreli hapis cezasının suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilebileceğini düzenlemektedir. 51. madde ise, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması halinde hapis cezasının ertelenebileceği hükmünü içermektedir.

8. Ceza Dairesi 2017/11619 E. , 2017/14132 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Adli sicil kaydında sabıkası bulunmayan sanık hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesinde kısa süreli hapis cezasının ""suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre"" adli para cezası ve seçenek yaptırımlara çevrilebileceği, 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinde de ""suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması"" halinde hapis cezasının ertelenebileceği hükmünün düzenlenmiş olması karşısında; bu hususlar irdelenip 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin lehe seçenek yaptırımlar ve erteleme koşulları taşıdığı, ikisinin birlikte uygulanma olanağı yoksa da bunlardan birinin uygulanmasının mümkün olabileceği hususu da gözönüne alınarak sanık hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ""sanığın pişmanlık duymaması ve bir daha suç işlemeyeceği nazara alınarak"" denilmek sureti ile yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5237 sayılı TCK.nun 50. ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretini hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.