Davacı,  SSK."ya tabi çalışmaları nedeniyle iptal edilen sürelerde tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici  nedenlere göre davalının tüm,  davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava davacının 01.12.1985-01.10.2001 tarihleri arasında kısa süreli SSK sigortalılığı dışında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.1998 -31.12.2001 tarihleri arasında  tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının 01.12.1985 tarihinde tarım Bağ-Kur sigortalısı olarak kayıt ve tescil edildiği, ihtilaf konusu olan dönemde 01.12.1985-30.01.1986 tarihleri arasında 60 gün,01.06.1989-30.07.1989 tarihleri arasında ise 30 gün,  506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olarak çalıştığı, davalı Kurumca bu çalışmaların  öğrenilmesi üzerine sigortalılığının ilk tescil tarihi olan 01.012.1985 tarihinden  iptal edildiği anlaşılmaktadır.Tarım Bağ-Kur sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulundugunun  anlaşıldıgı hallerde başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamındaki kısa  süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 10. ve 36. maddesindeki şartların gerçekleşmesi halinde başka bir sosyal güvenlik yasası kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım Bağ-Kur sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Somut olayda davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı çalışmaları kısa süreli olup,zirai taşınmazların bulunduğu ekli muhtar onaylı belge ile de 01.12.1985-01.10.2001 tarihleri arasında çiftçilikle uğraştığının doğrulandığı ayrıca 1997 yılı af yasasından da yararlanarak tescilinden itibaren Kuruma verdiği işi bırakma tarihine kadar olan tüm primlerini de ödemesi karşısında tarımsal faaliyetin bu kısa süreli çalışmalar dışında kalan sürelerde devam ettiğinin kabulü gerekmektedir. 
Mahkemece, davacının 01.12.1985-30.01.1986 tarihleri arasında kalan SSK’ya tabi çalışmasını takip eden 31.01.1986-01.10.2001 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olunan süreler dışında  tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken istemin kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya  aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı H.M.U.K’un 438/7 maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tamamen silinmesine, yerine; “davanın kabulü ile davacının 31.01.1986-01.10.2001 tarihleri arasında çakışan 01.06.1989-30.07.1989 tarihleri arası 30 günlük zorunlu SSK sigortalılığı dışında   kalan sürelerde Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve yürürlükte olan Avukatlık Asgari   Ücret Tarifesi gereğince 500.00 YTL vekalet ücreti ile 44.70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 60.00-TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu  anlaşılmakla, 22.12.2008 günü oybirliğiyle karar verildi.