MAHKEMESİ : Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2013
NUMARASI : 2012/11-2013/78

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, Manisa İş Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile davalının işyerinde sigortalı işçi olarak 1997 senesinden itibaren çalışmış olduğunu, işçilik ücretleri ödenmeden haksız yere işten çıkarıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000 TL" nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Manisa İş mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesi ile davacının tarım iş kolunda faaliyet gösteren işveren olup 4857 sayılı kanunun 4/1-b bendi uyarınca 50"den az işçi çalıştıran tarım işletmelerinde çalışanlar hakkında iş kanunu hükümlerinin uygulanmayacağını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, esas ilişkin olarak da davacının herhangi bir alacağının söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, Saruhanlı İş Mahkemesince görevsizlik kararı verilerek gönderilen dosya ile ilgili olarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı tarafından Manisa İş Mahkemesinde işçilik alacaklarına ilişkin olarak açılan davanın yargılaması neticesinde, 24.2.2011 tarihinde yetkisizlik kararı verilmiş, yetkili olarak gösterilen Saruhanlı İş Mahkemesince de davayı incelemekle görevli mahkemenin Saruhanlı Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile 15.12.2011 tarihinde, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı 8 gün içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere tefhimle görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkemece verilen bu karar tarafların kararı temyiz etmemeleri üzerine 26.12.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Görevsizlik kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK" un 193. maddesi uyarınca Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. (Değişik üçüncü fıkra: 26/9/2004 – 5236/13 md.) Her iki hâlde kararın kesinleşmesi tarihinden itibaren on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kâğıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Davacı tarafından görevsizlik kararı verilen dosyanın hüküm kısmında görevli olarak gösterilen mahkemeye dava dosyasının gönderilmesi için 9.1.2012 tarihinde talep dilekçesi verildiği görülmüştür. Mahkemece, görevsizlik kararının kesinleşmesinin ardından kanunda belirtilen 10 günlük süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için dilekçe verilmemesi nedeni ile kanunun açık hükmü karşısında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devam edilip davanın esası hakkında karar verilmiş olunması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.