Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2249 Esas 2020/4848 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2249
Karar No: 2020/4848
Karar Tarihi: 02.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2249 Esas 2020/4848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü bir Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararı da dikkate alınarak, bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ve sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından mahsup edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda ayrıca, sanığın araç çalma teşebbüsü eylemi TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmediği ve üç ayrı mahkumiyet kararının tekerrüre esas alındığından bozulduğu belirtilmiştir.
Detaylı açıklama olarak, TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması ve sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından mahsup edilmesi gerektiği belirtilmektedir. TCK'nın 142/1-b maddesi, \"kamu veya özel bir muhafaza altında bulunan taşıtı veya motorlu aracı veya diğer bir aracı çalmak veya hırsızlık için sevk etmek\" suçunu düzenlemektedir. Ayrıca, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/2. maddesi, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüklerin tekerrüre esas alınması gerektiğini belirtmektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/2249 E. , 2020/4848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının ve sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürenin TCK"nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın evin önünde park halindeki aracı çalmaya teşebbüs eyleminde, aracın bagaj kısmının anahtar yerinin sökülmüş olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla suç tarihine göre eylemin TCK’nın 142/1-b maddesi kapsamında olduğu değerlendirilmeden aynı Kanunun 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2- 5275 sayılı Kanun’un 108/2. maddesi dikkate alınarak, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden üç ayrı mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.