MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, TMK md. 161 ve 163 hukuki sebeplerine dayalı davalarının reddine karar verilmesi, kusur belirlemesi, tazminatlar, tedbir nafakası ve ortak konutun kadına tahsis edilmesi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 06.10.2021 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ...ile katılma yoluyla temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı kadının katılma yolu ile erkeğin kabul edilen boşanma davası hakkında verilen karar yönünden temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Bölge adliye mahkemesince belirtilen konuya ilişkin verilen kararı davacı- davalı erkek temyiz etmemiş olmakla, davalı-davacı kadının temyizi incelenemeyeceğinden, davalı-davacı kadının erkeğin kabul edilen boşanma davası hakkında verilen karar yönünden katılma yoluyla temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı-davacı kadının, erkeğin kabul edilen boşanma davası hakkında verilen karar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte gösterilen sebeple hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 3.050 TL. vekalet ücretinin Erdal"dan alınıp Neşe"ye geri verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2021 (Salı)