MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen Ek 4. madde uyarınca 2/B madde alanlarında yapılan kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde bulunan 118 ada 1 parsel sayılı 21.033,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla ... adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve ... evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ün müştereken 1980 yılından beri kullanımında olduğu, ... oğlu ... ölü olduğundan mirasçılarının kullanımında bulunduğu açıklaması yazılarak, bahçe niteliğiyle; belgesizden ... adına tespit edilmiştir.
Davacıların mahkemeye sunduğu 04.05.2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; kadastro tutanağının beyanlar hanesine adı yazılan davalılarla aynı babanın fakat ayrı annelerin çocukları oldukları, dava konusu taşınmazın kendilerine anneleri ..."dan kaldığı, bu nedenle yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazın ½ şer hisse ile ... oğlu ... ve ... oğlu ..."ün eşi ... adına tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 05/05/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.