Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26730 Esas 2014/8273 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/26730
Karar No: 2014/8273
Karar Tarihi: 29.04.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/26730 Esas 2014/8273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan hüküm giymiştir ancak dava zamanaşımı nedeniyle ceza düşürülmüştür. Sanık, 2005-2006 takvim yıllarında da aynı suçtan mahkum olmuştur. Ancak bu hüküm, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve eksik inceleme sonucu hatalıdır. Yargılamanın yenilenmesi gerekmektedir.
5337 sayılı TC kanununun 7. maddesi: Kanun hükmünde kararnameler hariç, üst hükümler ile çelişmediği takdirde, geçmişe yürür.
5349 sayılı TC kanununun 9. maddesi: Bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihte, Terörle Mücadele Kanunu'nun hükümleriyle ve başka kanunlarla buna aykırılık teşkil eden işlemlerle ilgili olarak öncesinde yapılan işlemler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ya da davanın düşürüldüğüne dair karar verilmiş olması veya bu işlemlerden dolayı kovuşturma yapılamayacağına dair bir şekilde karar verilmiş olması hâlinde, bu kararları veren mercilerin kararlarına istinaden soruşturma ve kovuşturmaya yer olacak.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1. maddesi: Vergi ziyaına uğramamak için sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek veya kullanmak.
5237

11. Ceza Dairesi 2012/26730 E. , 2014/8273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 213 sayılı yasanın 359/b-1, 53. maddeleri uyarınca 18 ay hapis cezası(3 kez)

I- Sanığın 2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31.12.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanığın 2005-2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Sanığın yetkilisi bulunduğu....Tic. Ltd. Şti.nin suç tarihlerinde sahte faturalar düzenlediğinin iddia olunması, vergi tekniği raporundaki şirketin gemilerle gelen /giden malların yükleme/boşaltma nakliyatı amacıyla kurulduğu, sanığın işyeri ve ikamet adreslerinde bulunmadığı ve 15.09.2006 tarihinde re"sen terkin yapıldığı, tarh dosyası üzerinden yapılan incelemede değişik miktarlarda yapılan işe göre oldukça yetersiz göstermelik işçi kaydı bulunduğu, herhangi bir iş makinasının olmayıp sadece bir adet forklift kiralandığı, 2004 takvim yılında değişik şirketlere yüksek miktarlarda fatura düzenlediği, yüksek cirolara rağmen küçük miktarda KDV beyan ettiği, sahte fatura ticareti için kurulmuş paravan şirket olduğuna ilişkin tespitler karşısında, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sanığın şirketinin sahte fatura düzenleyip düzenlemediği, araştırılıp düzenlemiş ve sahte faturaları alan kişi ve kurumlar hakkında inceleme yapılmış ise getirtilip incelenmesi, faturalardaki mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, bedelinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine ilişkin belgelerin getirtilerek ticari yaşamın işleyişine uygun olup olmadığının tartışılması ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip, eylemlerin sübutu halinde, sahte fatura düzenleme suçunun faturaların düzenlenmesi ile oluşacağı ve her takvim yılındaki eylemlerin ayrı suçları oluşturacağı da gözetilerek, hukuki durumun değerlendirilmesi yerine, eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.