MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5187 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5187 sayılı Kanun"un "Düzeltme ve cevap" başlıklı 14. maddesi;
"Süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlâl edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını; sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır..." hükmünü amirdir.
"Düzeltme ve cevabın yayımlanmaması" başlıklı 18. maddesi; " Düzeltme ve cevabın yayımlanmasına ilişkin kesinleşmiş hâkim kararlarına uymayan sorumlu müdür ve sorumlu müdürün bağlı olduğu yetkili onmilyar liradan yüzellimilyar liraya kadar ağır para cezasıyla cezalandırılır. Ağır para cezası, bölgesel süreli yayınlarda yirmimilyar liradan, yaygın süreli yayınlarda ellimilyar liradan az olamaz...
...Düzeltme ve cevap yazısının yayımlanmaması veya 14 üncü maddenin birinci fıkrasında belirtilen şartlara uyulmaksızın yayımlanması hallerinde hâkim ayrıca, masraflar yayın sahibi tarafından karşılanmak üzere, bu yazının tirajı yüzbinin üzerinde olan iki gazetede ilân şeklinde yayımlanmasına da karar verir." hükümlerini amirdir.
Düzeltme ve cevaba konu edilen haberin; sanıkların sorumlu müdür ve bağlı olduğu yetkilisi olduğu günlük ulusal süreli yayının 30.03.2013 tarihli nüshasının 1. sayfasının sol alt köşesinde sol sütunda, 2 satırlık başlık ve 6 satırlık bir haber şeklinde, aynı nüshanın 9. sayfasının en üst kısmında, tüm sayfayı enlemesine kaplayacak şekilde iki satır manşet ve sür manşet altında 3 farklı alt başlık halinde toplamda 62 satırlık yer kaplayan bir haber olduğu, düzeltme ve cevap yazısının yayımlandığı 02.08.2013 tarihli nüshada yer alan düzeltme ve cevap metninin ise, aynı gazetenin 1. sayfasının orta alt kısmında, asıl yazıya nazaran daha küçük puntolarla Ali Ağaoğlu"nun düzeltme ve cevap yazısı başlığıyla 3 satır bir sütun, 9. Sayfada yer alan metnin ise sayfanın enine yarısını kaplayacak şekilde sol alt kısmında, asıl habere nazaran daha küçük puntoyla yazılan "tekzip" başlığı altında 3 sütun ve 18 satırdan oluşan bir yazıdan ibret olarak yayımlandığı anlaşılmaktadır.
Hal böyleyken, düzeltme ve cevap yazısının Kanun"un 14. maddesinde yazılı usullere uygun şekilde ve gereği gibi yayımlanmadığı gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine 11.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.