MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde;... plaka sayılı arcın müvekkil şirket tarafından 28/03/2013 - 208/03/2014 tarihleri arasında kasko poliçesi ile ... güvencesi altına alındığını, sigortalı aracın 11/07/2013 tarihinde akseki istikametinden manavgat istikametine seyir halinde iken uzunlar köyü mevkii 5 km civarına geldiğinde yol üzerinde hiç bir trafik uyarı levhası bulunmaksızın bırakılan gevşek malzeme sebebi ile hasarlandığını, bu hasar sebebi ile hak sahiplerine 29.000,00TL hasar bedeli ödendiğini, aracın sovtaj değeri olan 15.555,00TL düşüldükten sonra sigortalı aracın hasar miktarı 13445,00TL kaldığını, kazadaki kusur oranı dikkate alınarak davalıdan 10.083,75TL talep edildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.083,75 TL rücuen tazminatın ödeme tarihi olan 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizili ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevabında; dava dilekçesindeki idare aleyhine olan hususları kabul etmediklerini, idari yargının görevli olduğunu, davanın hizmet kusuruna dayandığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.083,75 TL hasar bedeli maddi tazminatın 21.08.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur tespitine ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Yasası"nın 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 19.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.