MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ... ... A.Ş. tarafından ...poliçe ve 7790898 Hasar Nolu ... Zorunlu Mali Sorumluluk ... Poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ..."nin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, 05/01/2014 tarihinde seyir halinde iken ..."nın 52/1 A maddesi (Araçların hızını kavşaklara yaklaşırken dönemeçlere girerken hızını altmamak" kuralını ihlal ettiği ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, aynı zamanda araç sürücüsünün ehliyetsiz olması sebebiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkil ... şirketince Destekten Yoksun Kalma Tazminatı olarak 12.594,07 TL.nin 20/05/2014 tarihinde ödendiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının "Sigortacının İşletene Rücu Hakkı" başlıklı B.4 maddesinde, "Tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu gereken EHLİYETNAMEYE sahip olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda meydana gelmiş ise ödemede bulunan müvekkil ... şirketi, ... sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda ... ettirene rücu edebilir denildiğini belirterek, işbu davanın sonuna kadar hasara sebebiyet veren davalının maliki olduğu ...plakalı aracın 3. şahıslara devir ve satışının önlenmesi hususunda ve bu anlamda dava sonucuna yönelik olan hukuki yararlarının güvence altına alınması amacıyla davalının taşınır ve
taşınmaz mallarına, banka hesaplarına ve 3. Şahıslar nezdindeki alacaklarına (veya takdiri mahkemeye ait olmak üzere araç ve taşınmazların bir adetine) ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı vekilinin davalının taşınır ve taşınmaz mallarına, banka hesaplarına ve 3. Şahıslar nezdindeki alacaklarına (veya takdiri mahkemeye ait olmak üzere araç ve taşınmazların bir adetine) ihtiyati haciz konulması yönündeki talebinin İİK. 257. ve devamı maddeleri uyarınca alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden ve yasal şartları bulunmadığından reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada 05.01.2014tarihli tarfik kazası tespit tutanağı mevcuttur. ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/6E.-3K. Sayılı veraset ilamı, aktüerya tarafından hazırlanan tazminat hesabına ilişkin bilirkişi raporu, (davalı araca %75 oranında kusur verilerek hesap yapılmıştır) ... Cumhuriyet Savcılığı tarafından alınan bilirkişi raporu (... plaka sayılı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Yasanın 51/2-A ve 52/1-A ve 47/1-D maddelerine göre ağır kusurlu olduğu, yaya müteveffa ...’ın 2918 Sayılı Yasanın 68/b-3 . Maddesi ve 2918 Sayılı Yasaya ilişkin Yönetmelik 138/b maddesi uyarınca kural ihlal ettiği için tali kusurlu olduğunun, tespit edildiği) alkolmetre test sonucunda sürücü ssç nin 0,25 promil alkollü olduğu ve kanında yapılan test sonucunda 3,21etenol tespit edildiği, iddianame düzenlendiği ve taksirle ölüme sebebiyet vermekten ... Asliye Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, mağdur, ssç ve tanık ifade tutanaklarının dosyada mevcut olduğu, ... ... ... ... poliçesinin de dosyada olduğu ...plaka sayılı aracın hususi araç olduğu, ... başlangıç tarihinin 22.07.2013, bitiş tarihinin 22.07.2014 olduğu) teminat bedelinin ölüm halinde 250.000,00 TL olduğu ve 12.594,00 TL destek zararının ödendiğine dair belgelerin dosyada mevcut olduğu görülmüştür.
İİK"nun 257. maddesindeki düzenleme gereğince “rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veye üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklar ile diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” İhtiyati hacizde, alacaklının henüz kesin haciz isteme yetkisinin gelmediği bir dönemde, alacaklının para alacağının zamanında ödenmesi
garanti altına alınır. Haciz sebeplerinin varlığı hakkında mahkemeye kanaat verecek delillerin gösterilmesi gerekir. Buradaki ispat esas davadaki gibi tam bir ispat değildir. Mahkemenin, alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir. İhtiyati haciz için davaya ilişkin tüm koşulların gerçekleşmesinin beklenmesi dava ile elde edilecek sonuçların alınamamasına yol açabileceğinden davacı tarafından ... genel şartlarına dayalı olarak açılan rücu davasında, davacının rücu talep ettiği miktarla sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Dosya içerisindeki ödeme belgeleri ve kaza tespit tutanağı incelendiğinde, İİK 257 ved. maddesindeki şartların oluştuğu anlaşılmakla, alacağı karşılamaya yetecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken red kararı verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.