Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8209 Esas 2016/8683 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8209
Karar No: 2016/8683
Karar Tarihi: 3.....2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/8209 Esas 2016/8683 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin resen terkin edilmesi nedeniyle müvekkiline ihya davası açmak üzere süre verilmesi talep edilmiştir. Asıl davanın kısmen kabul edildiği, birleşen davanın ise pasif husumet yokluğundan reddedildiği belirtilmiştir. Birleşen davanın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Medeni Kanun, Ticaret Kanunu.

11. Hukuk Dairesi 2016/8209 E. , 2016/8683 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 09/.../2015 gün ve 2015/625 - 2015/513 sayılı kararı reddedilen Daire"nin .../04/2016 gün ve 2016/3496 - 2016/4373 sayılı kararı aleyhinde birleşen davada davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin ... .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"ne ve ... ... .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"ne ... .... .... San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davalarda davalı şirketin resen terkin edilmiş olması nedeniyle müvekkiline ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile şirketin ... .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi"nin 2014/176 E. sayılı dosyasında yürütülen davaya münhasır olarak ihyasına, fazla talebin reddine, birleşen davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair verilen kararın birleşen davada davalı ... vekilince temyizi üzerine Dairemizce temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşsa da asıl davada kendisine husumet yöneltilmemiş ve aleyhine hüküm kurulmamış, kendisine husumet yöneltilen birleşen davanın ise pasif husumetten reddine karar verilmiş olması nedeniyle kararı temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi karar düzeltme isteminde bulunmakta da hukuki yararının olmadığı anlaşılmakla; birleşen davada davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı ... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.