MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ... (...) ve ... hakkında beraat,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h, 43, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü katılan vekili ve sanık ... müdafii tarafından, sanıklar ... (...) ve sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ... (...) ve ... hakkında hizmet sebebiyle güveni kötüye kullanma suçundan da kamu davası açılmasına rağmen bu suçtan karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği anlaşılmakla yapılan incelemede,
Sanıklardan ... ile ... (...)"ın katılan firmanın elemanları oldukları, diğer sanık ..."nin ise katılan firmanın metal aksesuar boyama işlerini yaptığı, sanık ..."nin katılan firma ile aralarındaki güven ortamından istifade ederek bir kısım yapılmamış işleri yapılmış gibi göstererek şirkete irsaliye, makbuz ve fatura kesmiş olduğu, katılan firmada muhasebe müdürü olan sanık ... (...) ile finans sorumlusu sanık ..."in bu durumu bilerek şirket muhasebe kaydına işlemek suretiyle sanık ..."ye haksız ödeme yapılmasını sağladıkları, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünde sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafinin yüzüne karşı verilen 11/12/2014 tarihli mahkumiyet hükmüne yönelik yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 15/01/2015 havale tarihli dilekçesi ile vaki temyiz talebinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmü ile sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık ... müdafinin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin ve sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... (...) hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili ve sanık ... (...) müdafinin temyiz taleplerine yönelik yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili kısmına "sanık ... (...)"ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.