Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/3827 Esas 2016/3490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,.... Köyü çalışma alanında bulunan, 331 ada 7 parsel sayılı 19.327,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak tapu iptal ve adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı yararına Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan değerlendirme ve varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava konusu 331 ada 7 parsel sayılı taşınmaz 1967 yılında yapılan toprak tevzi çalışmaları sırasında toprak komisyonunca Hazine adına tapuya kayıt edildikten sonra davalılar murisi ......"ya tahsis ve temlik edilerek Temmuz 1969 tarih ve 361 sıra numarası ile tapuya kayıt edilmiştir. Bundan sonra tahsis işleminin Danıştay tarafından iptal edilmesi üzerine ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1978/...-.. Esas, Karar sayılı ilamı ile.....adına oluşturulan tapu kaydı iptal edilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ve taşımaz Mart 1981 tarih ve 38 sıra numarası ile Hazine adına tapuya kayıt edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın Hazine adına kayıtlı tapu kaydının kapsamında kaldığı hususunda taraflar arasında ihtilaf yoktur. İhtilaf davalılar murisi lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1. maddesi gereğince çekişmeli taşınmazı zilyetlikle kazanabilmesi için, taşınmazın öncesi itibariyle özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden bulunması ve tevzi tarihi itibariyle lehine 3402 sayılı Yasa"nın 14. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleşmiş olması zorunludur. Mahallinde yapılan keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişiler çekişmeli taşınmazın Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları öncesinde .... kullanımında bulunduğu, davalılar murisi ... tarafından kullanılmadığı, ......"nın kullanımının taşınmazın Hazine tarafından tahsis ve temlik tarihinden sonra başladığı, bir kaç yıl kullandıktan sonra tekrar ..... ve mirasçıları tarafından kullanılmaya başlanıldığı, halende .....tarafından kullanıldığı belirtilmiş olup davalılar murisi ...."nın ..."den toprak tevzi çalışmalarından önce taşınmazın zilyetliğini devraldığı da iddia ve ispat edilememiştir. Hal böyle olunca; mahkemece, davalılar lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1 ve 14. maddesi uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.