Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11692 Esas 2016/8682 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11692
Karar No: 2016/8682
Karar Tarihi: 3.....2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/11692 Esas 2016/8682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tasfiye memuru vekili, ihyasına karar verilen şirketin itirazın iptali davası sırasında tasfiye edildiğini ve bu yüzden kararın bozulması gerektiğini iddia etmiş, ancak karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Karar düzeltme talebinin reddi, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen bir talep olduğu için yapılmıştır. 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezası karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmektedir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'nın 440. maddesi
- 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/.... maddesi

11. Hukuk Dairesi 2016/11692 E. , 2016/8682 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen .../01/2016 gün ve 2015/791 - 2016/42 sayılı kararı bozan Daire"nin 30/05/2016 gün ve 2016/5684 - 2016/5872 sayılı kararı aleyhinde davalı tasfiye memuru vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin .... .... Şti. ve ortaklarına karşı açtığı itirazın iptali davasının yargılaması sırasında ... ..... Şti’nin tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, müvekkiline söz konusu şirket hakkında ihya davası açması için bozma ilamı doğrultusunda süre verildiğini ileri sürerek ........... Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tasfiye memuru vekili; davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü; davaya konu şirketin tasfiye memuru olarak Muhammed Said Birlik"in seçildiğini ve şirketin tasfiyesinin tamamlanarak 07/.../2009 tarihinde işletme kaydının silindiği belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ... ..... Şti"nin ihyasına dair verilen kararın davalı tasfiye memuru vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalı tasfiye memuru vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı tasfiye memuru vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/.... maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.