Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9112 Esas 2014/10314 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9112
Karar No: 2014/10314
Karar Tarihi: 10.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/9112 Esas 2014/10314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti istenmiş, mahkeme davanın kabulüne karar vererek, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay tarafından yapılan incelemede, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak, dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçların değerlerinin belirlenmesinde hükme esas alınan bilirkişi kurulunda fahiş farklar olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, il tarım müdürlüğünün 2012 yılı için belirlediği rayiç değerlerin doğru olup olmadığının denetlenip, gerekirse ek rapor alınması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, hüküm tesisi isabetsiz bulunarak, temyiz itirazlarının kabul edilerek, hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümleri, HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/9112 E. , 2014/10314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/11/2013
NUMARASI : 2012/273-2013/735

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve dava konusu bina ve müştemilatların idareye aidiyetine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairemizin geri çevirme kararı sonrası ağaçlar için il tarım müdürlüğünce 2012 yılında belirlenen rayiç değerler değil müdürlüğün iki ziraat mühendisine hazırlattırdığı raporu gönderilmiştir. Gönderilen bu raporla hükme esas alınan bilirkişi kurulunda ağaçlara belirlenen değerler arasında fahiş fark bulunmaktadır. Dava konusu taşınmaz üzerindeki ağaçlara il tarım müdürlüğünün 2012 yılı için belirlediği rayiç değerler getirtilerek bilirkişi raporu denetlenmeden gerekirse ek rapor alınmadan hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.