Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2010/40843 Esas 2014/1302 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/40843
Karar No: 2014/1302

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2010/40843 Esas 2014/1302 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık ... hakkında mahkûmiyet kararı verirken, kaçakçılık suçlamasıyla yargılanan diğer sanık ... hakkında beraat kararı vermiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sürecinin kanuna uygun olduğunu ve delillerin uyumlu olduğunu belirtmiştir. Ancak, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği unutulmuş ve adli para cezası Türk Lirası olarak belirlenmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. Ayrıca, beraat eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği unutulmuş ve kararın bu nedenle düzeltilerek onanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 192/3. maddesi: \"Etkin pişmanlık hükmü\"
- 5083 sayılı Kanun'un 1. maddesi: \"Para cezalarının Türk Lirası olarak belirlenmesi\"
- 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi: \"Maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi\"

10. Ceza Dairesi 2010/40843 E. , 2014/1302 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : ... hakkında mahkûmiyet
... hakkında beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Olay tarihinde, diğer sanık kardeşi ... hakkındaki ihbar üzerine sanıkların birlikte ikamet ettikleri evde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilen sanığın, aleyhinde delil bulunmadığı aşamada ikrarıyla suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılmasına göre, hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükmolunan adli para cezasının, 5083 sayılı Kanun"un 1. maddesi ile hükümden sonra 01.01.2009 tarihinde yürürlüğe giren Bakanlar Kurulu"nun 04.04.2007 tarih ve 2007/11963 sayılı kararının 1. maddesi uyarınca Türk Lirası (TL) olarak belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün avukatlık ücreti yönünden incelenmesi:
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının sonuna “Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1.100 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.