MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 26.06.2014 gün ve 2014/3783 Esas - 2014/18933 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilerek harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinden ve dava konusu taşınmaza 1963 yılında el atıldığı dikkate alınarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi uyarınca davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.06.2014 gün ve 2014/3783-2014/18933 sayılı ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde ve el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekirken, reddedilen miktar üzerinden davacı taraftan nispi harç alınıp bu miktarın yargılama giderlerine dahil edilmesi suretiyle davalıdan tahsil edilmesi doğru olmadığı gibi,
2)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)4.paragrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan peşin harcın istemi halinde yatırana iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
2)5.paragrafındaki (3.107,03) ve (2.019,75) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine sırasıyla (1.165,00) ve (758,00) rakamlarının yazılmasına,
3) 6. paragrafındaki ( 8.781,00 ) ve 7. paragrafındaki (5.381,00) rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine ayrı ayrı (1.320,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.