Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/3819 Esas 2016/3487 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 105 ve 45 parsel sayılı 915,00 ve 12.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 1603 ada 11 ve 12 parsel numarasıyla ve 966,52 ve 11.074,94 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında 1603 ada 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlar arasında haritasında yol olarak gösterilen bölümün tesis kadastrosu sırasında eski 105 ve 45 parsel sayılı taşınmazların içerisinde kaldığını ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın görev nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine, dava konusu parsellerin uygulama kadastrosuna göre tescil işlemi yapılması için ilgili Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 3402 sayılı Yasa"nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu çalışmalarının amacının mülkiyet uyuşmazlıklarını çözmek olmadığı, davanın tesis kadastrosu paftasına işlenmemiş olan kamulaştırma haritası esas alınarak harita kapsamındaki bölümün yol olarak terkinine yönelik olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Dava, tesis kadastrosu sırasında haritasında yol olarak gösterilmeyip eski 45 ve 105 parsel sayılı taşınmazların içerisinde tespit ve tescil edilen bölümün uygulama kadastrosu sırasında, öncesinde herhangi bir kamulaştırma işlemi de olmadığı halde haritasında yol olarak gösterilen bölümün eski 45 ve 105 yeni 1603 ada 12 ve 11 parsel sayılı taşınmazlara ilavesi istemine ilişkindir. Bir başka anlatımla askı ilan süresi içerisinde açılan ve... Mahallesinde yapılan uygulama kadastrosunda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan (eski) 45 ve 105 parsel (yeni) 1603 ada 12 ve 11 parsel numaralı taşınmazların sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayalı uygulama kadastrosu tespitine itiraz davasıdır. 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25 ve devamı maddeleri gereğince bu nitelikteki uyuşmazlıkları çözme görev ve yetkisi Kadastro Mahkemelerine ait bulunduğundan mahkemenin görevsizlik kararı yerinde değildir. Hal böyle olunca; mahkemece işin esasına girilip yöntemince inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken dosya kapsamına uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 31.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.





.