Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9500 Esas 2017/4272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın E-5 sahil yolu istikametinde ilerlerken Güngören istikametinden gelen davalı tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın müvekkilinin bulunduğu şeride trafik akışına aykırı bir şekilde sol arka kapı ve ardından sol ön çamurluğa çarptığını, davalının kusuru nedeniyle meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında 20.520,00 TL bedelli hasar oluştuğunu, aracının değer kaybettiğini belirterek, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulüne, 1.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.4.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.