Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/24004 Esas 2014/42855 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 3 - 2013/66135
MAHKEMESİ : Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2012
NUMARASI : 2012/386 (E) ve 2012/557 (K)


Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklardan Ahmet Altın hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak Dairemizin 23/10/2014 tarihli E.2014/9233-K.2014/33847 sayılı ilamı ile bozma kararı verildiğinden, temyiz incelemesinin sadece sanık Y.. A.. hakkındaki kasten yaralama suçundan kurulan hükümle sınırlı olduğunun belirlenerek yapılan incelemede;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre sanığın duruşma isteğinin CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Hükme esas alınan Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği"nin 27/09/2011 tarihli 552 sayılı raporunda katılanın yaralanmasının işlevde sürekli zayıflığa yol açacağının belirtilmesine rağmen, sanığın 14/03/2014 havale tarihli ek temyiz dilekçesinin ekinde sunulan İstanbul Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Kurulu"nun 18/09/2013 tarihli 10750 sayılı raporunda katılanın maruz kaldığı darp olayı neticesi meydana geldiği bildirilen arızasının 11/10/2008 tarihli Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri muvacehesinde fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı şeklinde görüş bildirildiği dikkate alınarak, TCK"nin 86. ve 87. maddeleri uyarınca katılandaki yaralanmanın niteliğinin belirlenmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınması lüzumu,
2) Kabule göre de, hükme esas alınan Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği"nin 27/09/2011 tarihli 552 sayılı raporunda katılanın maruz kaldığı yaralanmasının hayatını tehlikeye sokmayacak nitelikte olduğunun belirtilmesine rağmen, hükümde katılanın yaralanmasının hayati tehlike geçirecek nitelikte olduğunun belirtilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.