Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5403
Karar No: 2015/9698
Karar Tarihi: 06.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/5403 Esas 2015/9698 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, hırsızlık suçuyla suçlanmıştır. Ancak, malın değerinin azlığı kavramıyla suçun işlenişi ve özellikleri de dikkate alınarak, suçun işlenmesi için daha fazla şey alınabileceği halde sadece ihtiyaç kadar ve değer olarak az şey alınması gerektiği belirtilerek suçun işlenmediğine karar verilmiştir. Ayrıca, sanığın mağdurun zararını karşılamayı kabul etmesine rağmen, bu sözünü yerine getirmediği de tespit edilmiştir. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi de bahsedilmiştir.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi, \"Hırsızlık\" suçunu düzenlemektedir. Suçun konusunu malın değerinin azlığı oluşturur. Ancak, suçun işlenişi ve özellikleri de dikkate alınarak, malın değerinin azlığı kavramı daha farklı yorumlanabilir. Suçun işlenmesi için daha fazla şey alınabileceği halde sadece ihtiyaç kadar ve değer olarak az şey alınması gerekmektedir.
2. Ceza Dairesi         2014/5403 E.  ,  2015/9698 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2012/308373
    MAHKEMESİ : Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 30/10/2012
    NUMARASI : 2012/319 (E) ve 2012/579 (K)
    SUÇ : Hırsızlık

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    5237 sayılı TCK"nın 145. maddesindeki suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı kavramından, daha çoğunu alabilme imkanı varken sadece gereksinimi kadar ve değer olarak da az şeyi alma durumunun anlaşılması ve suçun işleniş şekli ile özellikleri de nazara alınarak uygulanabileceğinden, söz konusu olayda 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin uygulama imkanının olmaması, ayrıca sanığın soruşturma aşamasındaki 22.02.2012 tarihli ifadesinde, parası olunca ödeyeceğini belirtmiş ise de, mahkemede 18.09.2012 tarihli celsedeki ifadesinde mağdurun zararını karşılayacağına dair bir beyanının olmaması ve aradan belli bir süre geçmesine rağmen zararı karşılamaması nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
    Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 06/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi