Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/10823 Esas 2015/10618 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ADANA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2013/149-2014/246

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı M.. Ç.."ten satın almak suretiyle malik olduğu 7145 ada 12 parseldeki 13 nolu bağımsız bölümü davalının haksız yere işgal ettiğini, noter kanalı ile ihtar gönderdiği halde sonuç alamadığını ileri sürerek tahliyeye ve malik olduğu 28.07.2011 tarihinden bu yana şimdilik 6.000.-TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeye konu yeri dava dışı ... İnşaat isimli yükleniciden haricen satın alıp içine de masraf yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacının maliki olduğu çekişme konusu yere davalının müdahale ettiği, ihtar gönderildiği tarihten sonra da kullanımının iyiniyete dayalı olmadığı gerekçesi ile; elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haksız yere müdahale ettiği belirlenmek ve kayda üstünlük tanımak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.267,29 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.