MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.11.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ... vekili ve ... Belediyesi vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, tapu iptali ve eski hale ihya sureti ile ... adına tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza dayanak imar uygulamalarının idari yargıda iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ve ... Belediyesi vekili temyiz etmiştir.
1-Mahkeme kararı temyiz eden ... Belediyesi vekiline 25.02.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 11.03.2014 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuştur.
HUMK"nın 432/4. maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince süresi geçirilen davalı ... Belediyesi vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... ... vekilinin temyiz talebine gelince;
Davacı ... vekili, ... Köyü 1109 (137) sayılı kök kadastro parselinin, davalı ...nin 37 nolu imar düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... ... tarafından imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce ... adına kayıtlı 1109 sayılı ihdas parselinin sınırları üzerinde ... Köyü 5524 ada 6 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini, ancak gerek ...nce yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... ...nce yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ve böylece oluşturulan imar parsellerinin tapu kayıtlarının yolsuz tescil statüsüne düştüğünü ileri sürerek; 5524 ada 6 sayılı
imar parselinin ... Köyü 1109 sayılı kök parsel üzerine tahsis edilen 39 metrekarelik kısmının iptali ile düzenleme öncesi kök parsele dönüştürülerek ... adına tescili suretiyle tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını, olmadığı takdirde tazminat talep etmiştir.
Mahkemece, sicil kayıtlarının illetini teşkil eden idari işlemin idari yargı yerinde iptal edilerek kayıtların dayanaksız hale geldiği ve yolsuz tescil durumuna düştükleri belirlenmek ve benimsenmek suretiyle hüküm kurulmuş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ne var ki; ihyası istenen 1109 sayılı ihdas parselinin en son yapılan imar uygulaması ile oluşturulan çekişmeli 5524 ada 6 sayılı imar parseli içinde kaldığı 10.06.2013 tarihli ek bilirkişi raporu ve raporun eki EK-3 nolu kroki ile sabit olduğu halde; mahkemece, ... İdare Mahkemesinin 2002/2191 E. 2003/361 K sayılı kararı ile iptal edilen ..."nin 37 nolu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması ile oluşturulmuş ve bilahare ... ...nce yapılan imar düzenlemesi ile de sicil kaydı kapatılmış olan, böylece hem kaydı yolsuz tescil durumunda bulunan hem de üzerinde işlem yapma imkanı kalmayan 5526 ada 1 parsel hakkında hüküm kurulması isabetsizdir.
O halde mahkemece, 10.06.2013 tarihli ek bilirkişi raporu ve raporun eki EK-3 nolu kroki dikkate alınmak suretiyle 5524 ada 6 parsel sayılı taşınmazın EK-3 nolu krokide A harfi ile işaretli kısmı bakımından tapu iptali ve kadastral parselin ihyası ile ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte yazılı nedenlerle davalı ... vekilinin süresinde olmayan temyiz isteminin REDDİNE, (2) nmaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanılığı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 05.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.