Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/10122 Esas 2017/4263 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... 3. Tüketici Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ... Sigorta A.Ş"ye ... poliçe ve 8170700 hasar nolu KTK zorunlu m... sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan davalı ... ..."nin adına kayıtlı ...plakalı aracını kullanan sürücü dava dışı ... ..."nin 05/01/2014 tarihinde ... iline seyir h...nde iken ... idaresindeki... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta araç sürücüsünün "şerit izleme kurallarına riayet etmemek" kuralını ihlal etmiş ve aynı zamanda ehliyetsiz olması sebebiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonucunda müvekkil sigorta şirketinde.... Sigorta AŞ"ne 17/11/2014 tarihinde 17.200,00 TL ödendiğini, iş bu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek, davalıdan 17.200,00 TL"nin tahsilini ve davanın sonuna kadar...plakalı aracın 3. şahıslara devir ve satışının önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği, bu sebeple davayı inkar etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; denetime açık bilirkişi raporu ile davaya konu kazanın sürücü belgesi bulunmayan dava dışı ... ... tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana geldiği; dava konusu hasarın sigorta poliçesi teminatı kapsamında kalmadığı, dava konusu hasarın sigortalı araç sürücüsünün %70 kusuru oranındaki karşılığı olan 25.600,40 TL"sini davalı sigortalıya rücu etme hakkının olduğu; ancak davacının hasar bedeli olarak toplamda 17.200,00 TL ödediği ve ödediğinden fazlasını davalıya rücu edemeyeceği, taleple bağlılık ilkesi gereğince de davacının ödediği 17.200,00 TL tazminatı davalıdan talep edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne, davacı sigorta şirketinin ödediği 17.20,00 TL"nin 17/11/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.145.19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.