15. Ceza Dairesi 2017/2744 E. , 2018/1572 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nun 204/1, 62 ve 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 158/1-f, 62, 52/2 ve 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... Sanat Yayın Yapım Dağıtım Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi"ne ait çalıntı çeki bir şekilde ele geçirdiği ve 05/08/2005 tarih ve 9.600 TL bedelli olarak düzenlenmiş sahte çeki, kendisini... Akaryakıt Taşımacılık İnşaat Temizlik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ... olarak tanıtmak suretiyle almış olduğu mobilya karşılığında ..."a verdiği, ..."ın da bu çeki aldığı borca mahsuben müşteki ..."a verdiği, çekin müşteki tarafından bankaya ibrazından sonra sahteliğinin tespit edildiği, sanığın bu şekilde atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
Tanık ..."ın hazırlık soruşturmasında alınan ifadesinde, sanığa 2005 yılının 5. veya 6. ayında yemek odası, oturma odası, yatak odası takımı sattığını, sanığın karşılığında 300 TL"sini peşin, geri kalanını da suça konu 9.600 TL bedelli çek ile ödediğini beyan etmesi karşısında, dava zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda denetime olanak sağlaması bakımından, suça konu çekin kullanılmak suretiyle tanıktan hangi tarihte mal alındığı hususunun tespiti için sanığın ve müştekinin yeniden dinlenilmesi, tanık ..."ın yargılama aşamasında ölmüş olması ve daha öncesinde mobilya satışı yaptığının anlaşılması nedeniyle, tanık ..."in işlerini yürüten yasal mirasçılarının bulunması halinde, bu kişilerin de olaya ilişkin bilgi veya görgüleri olup olmadığı hususunda tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması, bulunması halinde sanığa satışı yapılan mobilyalara ait faturanın temin edilerek dosyaya intikalinin sağlanmasından sonra, suç tarihinin kesin olarak belirlenip buna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
TCK"nın 158/1-f maddesi uyarınca sanık hakkında haksız menfaat miktarının iki katından az olmayacak şekilde adli para cezasının belirlenmesi gerekliliği ve menfaat tutarı dikkate alınarak, temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde en az ""960 gün adli para cezası"" olarak belirlenip bunun üzerinden hesaplama yapılması lüzumu gözetilmeden ""192 gün adli para cezası"" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın gözetilmesine, 07/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
