Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9535 Esas 2020/2196 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9535
Karar No: 2020/2196
Karar Tarihi: 05.03.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/9535 Esas 2020/2196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu için, denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun işlendiği tarih olan 18.08.2011 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede, dava zaman aşımı gerçekleşmiştir. Sanığın temyiz nedenleri kabul edilerek, hüküm BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir durum olduğundan, sanık hakkındaki kamu davası zaman aşımı nedeniyle düşmüştür. Kararda, suçun düzenlendiği kanun maddeleri de belirtilmiştir; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1 (765 sayılı TCK'nin 342/1) maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi. Ayrıca, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı da açıklanmıştır.

11. Ceza Dairesi 2019/9535 E. , 2020/2196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.07.2011 tarihinden itibaren denetim süresi içinde işlenen ikinci suçun işlendiği 18.08.2011 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK"nin 204/1 (765 sayılı TCK"nin 342/1) maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 05.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.